建設工程施工合同范本條款和其他合同文件及法律法規(guī)條款相互關系引發(fā)的問題及應對方案
英美法系強調(diào)合同的神圣性，通常當事人的約定高于一切，雙方必須遵循，因此，英美人士簽訂的合同通常非常細致、具體甚至到了煩瑣的地步；大陸法系特別是我國強調(diào)制定法的祟高地位，當事人違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定訂立的合同無效，但實踐中當事人違反行政規(guī)章和地方性法規(guī)也會引發(fā)爭議，使合同的效力大打折扣，而我國存在大量這樣的行政規(guī)章和地方性法規(guī)，加上事實上建設工程施工合同并不是一個合同而是由一系列的合同文件組成，具體由合同范本通用條款2規(guī)定：①本合同協(xié)議書②本合同專用條款③本合同通用條款④標準、規(guī)范及有關技術文件⑤工程報價單或預算書⑥圖紙，因此合同范本條款和其他合同文件及法律法規(guī)條款之間可能會出現(xiàn)矛盾或二義性，就給承包人帶來風險。
例如，某承包商中標承建一廠房的土建、安裝、裝飾工程。業(yè)主和承包商共同選用1999版合同范本。在合同范本專用條款23.2中約定：本合同價款采用固定價格合同方式確定，合同價款包括的風險范圍：合同價格即為招投標中的中標價格，竣工工程量按實結算，以業(yè)主委托有審價資質的單位提交審計報告審計為準；在合同協(xié)議書第五條約定：合同價款金額2320萬元。工程竣工后，承包商根據(jù)“竣工工程量按實結算”之約定，編制并向審價單位提交竣工結算報告，但在審價過程中，業(yè)主和承包商該合同是總價包干合同還是單價包干合同產(chǎn)生爭議：業(yè)主認為，本合同價款采用固定價格合同方式確定，故本合同應認定為總價包干合同；承包商認為，雙方約定的是竣工工程量按實結算，故本合同應認定為單價包干合同。
雙方之所以發(fā)生分歧，是因為合同范本通用條款23.2約定的三種合同價款確定方式：固定價格、可調(diào)價格、工程成本加酬金確定的價格系采用了不同的分類標準。固定價格、可調(diào)價格僅考慮了價的因素，工程成本加酬金確定的價格卻不但考慮了價的因素，而且考慮了量的因素。因固定價格合同僅考慮了價的因素，故業(yè)主和承包商對工程量的不同約定決定了合同的不同類型：如果雙方約定在圖紙不變的情況下，工程量不作調(diào)整，則合同應為總價包干合同，否則應為單價包干合同。
因此，承包商應投入足夠的技術力量對合同各組成文件進行前后對照、逐條逐字詳細分析檢查。特別是承包商應知道：根據(jù)合同范本業(yè)主與承包商有關工程的洽商、變更等書面協(xié)議或文件視為合同的組成部分，在不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情況下，這些變更的協(xié)議或文件效力高于其他合同文件，簽署在后的協(xié)議或文件效力高于簽署在先的。這就要求承包商在建設工程施工的整個過程中，即使是在工程施工后期也要非常慎重地對待與業(yè)主簽署的任何書面的東西，力求避免組成合同的文件之間潛在的矛盾或不一致，謹防因疏忽造成簽署的文件出現(xiàn)與早期文件相悖的不利于自己的內(nèi)容，使承包商原先已爭取到的有利條款前功盡棄。