信用證止付制度研究:
信用證的實質(zhì)是以銀行信用代替商業(yè)信用。在現(xiàn)代國際貿(mào)易中，信用證是最常見的結(jié)算方式。它不僅在一定程度上解決了國際貿(mào)易中因難以掌握對方資信情況而互不信任，阻礙國際貿(mào)易發(fā)展的難題，而且也為貿(mào)易雙方提供了融資的便利。
因此，信用證這種支付方式自19世紀出現(xiàn)以來，發(fā)展很快，被廣泛采用，被譽為國際貿(mào)易的“血液”，國際商業(yè)的“生命線”。據(jù)國際商會統(tǒng)計，采用信用證結(jié)算方式的貿(mào)易，占日常世界貿(mào)易的70%以上。近年來，雖然 托收 等新的貿(mào)易結(jié)算方式均有所發(fā)展，但在相當長的時期內(nèi)，以信用證方式付款仍將是國際貿(mào)易中最普遍的結(jié)算方式。
然而，信用證制度也不是完美無缺的，信用證自身獨特的運作機制，在便利貿(mào)易的同時，也給不法之徒留下了可乘之機。信用證欺詐現(xiàn)已成為一個國際性的問題。由于欺詐者總是把欺詐的目標對準國際貿(mào)易及銀行業(yè)務水平不高、司法救濟制度不完備的發(fā)展中國家，所以我國多年來一直是信用證欺詐的受害國，而且是主要的受害國。入世以后這一現(xiàn)象將有可能更加嚴重，如何解決這一問題，以確保我國改革開放的順利進行，是目前急需研究的重要課題。完善這方面的司法救濟制度是遏制欺詐、完善信用證機制，維持良好的國際貿(mào)易秩序的一項重要措施，是為我國加入wto進行法律準備的一項重要內(nèi)容。
一、信用證止付制度的產(chǎn)生及其法律依據(jù)
信用證止付源于信用證獨立性原則下獨特的運行機制，是對其自身缺陷進行完善和制約的產(chǎn)物。
信用證的獨立抽象性原則有兩個基本含義：一是信用證獨立于使之生成的合同關系。在國際貿(mào)易中，買賣雙方如果約定以信用證方式支付貨款，則應在買賣合同中加以明確。合同成立后，買方向銀行申請開立信用證，信用證一經(jīng)開出，即獨立于買賣合同和買方與銀行間的開立信用證合同，形成一個完全獨立的交易——信用證交易。信用證構成了開證行與受益人之間的一個獨立的具有約束力的合同。
二是信用證交易是單據(jù)交易。銀行按照信用證要求，審查相關單據(jù)，只要表面相符就應無條件地向受益人付款。
實踐證明，信用證的獨立抽象性原則有其獨特的價值功能：一是確立了開證行付款的義務，為受益人履行義務后能確實甚至迅速地收到貨款提供了有力的保障，從而實現(xiàn)了信用證的基本功能;二是確立了銀行在國際買賣關系中的中立和超然的地位，與具有潛在商業(yè)風險的基礎合同相隔離。
銀行只要謹慎處理單證就可以獲得穩(wěn)定可靠的收益，使銀行積極參與信用證的開立、通知、保兌、議付及付款等業(yè)務，推動信用證機制的順利運轉(zhuǎn);三是確立了銀行僅憑單證判斷是否付款的規(guī)則，正當持票人不受基礎合同違約的抗辯，使信用證項下的票據(jù)產(chǎn)生極強的流通性，成為方便快捷的融資工具，充分體現(xiàn)了信用證的經(jīng)濟價值，有力地推動了國際貿(mào)易的開展;四是確立了銀行以信用證本身的條款為依據(jù)審核單證的方式，監(jiān)督受益人履行基礎合同義務，使開證申請人消除支付了貨款卻得不到貨物的顧慮，在一定程度上也解決了賣方的信用風險問題。
但由于信用證只是銀行在單證相符條件下使賣方能取得貨款的保證，不是使買方能取得真實、合格貨物的保證，銀行只對單據(jù)與信用證 條款 “表面相符”負責，不審查貨物情況，不對賣方實際履行基礎合同義務負責，這就使不法之徒發(fā)現(xiàn)了可以進行欺詐的機會。在當今的科技條件下，沒有什么單據(jù)是難以偽造的。將偽造的單據(jù)交給銀行，銀行在“表面相符”規(guī)則的保證下，通常不過問單據(jù)的真實與否。偽造單據(jù)的微薄成本和信用證項下可得到的款額的比例，足以誘使一些人鋌而走險。
為了彌補信用證運行機制的缺陷，各國努力尋找遏制信用證欺詐的措施，于是欺詐例外原則逐漸地確立起來，信用證止付作為欺詐例外原則的實現(xiàn)手段也就應運而生。
開創(chuàng)法院以欺詐為由下令禁止銀行根據(jù)信用證 規(guī)定 向受益人付款的先河，在一定程度上將信用證同基礎合同聯(lián)系起來的案例是美國紐約最高法院1941年審理的豬鬃案。該案的原告(買方)與一印度客商簽約購買一批豬鬃，買方請求美國的銀行(被告)開出以賣方為受益人的不可撤銷信用證。單據(jù)由印度的一家中間銀行作為托收代理提交給開證行。發(fā)票和提單都注明貨物是豬鬃，但買方發(fā)現(xiàn)賣方所裝的根本不是豬鬃，而是一些牛毛和其他廢物，買方遂訴至法院請求宣告信用證無效，并簽發(fā)信用證止付令阻止銀行兌付貨款。
法院最終判決原告勝訴，禁止被告開證行履行信用證項下的付款責任。該案被稱為是里程碑式的案例，其確立的欺詐例外原則被澳大利亞、加拿大、新加坡等英美法系國家普遍接受。大陸法系的意大利、德國、法國、瑞士等國家也都根據(jù)本國民法中有關惡意不受保護、禁止濫用權利及誠信原則等 規(guī)定 一致承認獨立抽象性原則不應被用于保護信用證欺詐。而且各國法院均采用禁令的形式使信用證止付，以阻止欺詐行為得逞，實現(xiàn)欺詐例外原則的法律效果。
從以上信用證止付制度的產(chǎn)生過程可以得出這樣的結(jié)論：獨立抽象原則是信用證制度的基石，欺詐例外原則是對獨立抽象原則缺陷的完善，信用證止付制度是實現(xiàn)欺詐例外原則的手段，是反信用證欺詐的重要措施，其實施不是損害獨立抽象原則，而是維護獨立抽象原則下信用證運行機制的正常秩序，以促進國際貿(mào)易的發(fā)展。
二、我國在信用證止付問題上的探索和實踐
到目前我國尚沒有關于信用證交易及其欺詐的法律，中國人民銀行頒布了一個《國內(nèi)信用證結(jié)算 辦法 》，該 辦法 不適用涉外信用證的結(jié)算，而且也沒有對信用證欺詐問題作任何具體的規(guī)定?，F(xiàn)在法院進行信用證止付都是根據(jù)民事訴訟法關于財產(chǎn)保全的規(guī)定和最高人民法院1989年《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判座談會紀要》或1995年最高人民法院原交通庭印發(fā)的《全國海事審判工作( 寧波 )研討會紀要》的規(guī)定，兩個紀要中表明首先要堅持信用證獨立抽象原則，“在一般情況下，不要因為涉外買賣合同發(fā)生糾紛，輕易凍結(jié)中國銀行所開信用證項下貨款，否則會影響中國銀行信譽”。
同時也認可國際上普遍承認的欺詐例外原則。紀要規(guī)定了在“賣方利用簽訂合同進行欺詐”，“預借、倒簽及偽造提單的情形時，可以應申請人的申請凍結(jié)信用證項下的貨款。”兩個紀要確立了我國信用證止付的基本原則。實踐中，雖然通過法院采取保全措施凍結(jié)信用證項下的款額，使部分國內(nèi)企業(yè)避免或減少了損失，但存在的問題也不少。有的法院對止付信用證有較大的隨意性，司法干預信用證過寬，這種現(xiàn)象已引起國際商界的關注，產(chǎn)生了不良的后果。
這些問題不盡快解決，一方面會嚴重影響我國銀行的資信，致使國外銀行不再愿意保兌中國銀行的信用證，嚴重影響我國外貿(mào)的發(fā)展，另一方面也會影響我國司法的權威性。特別是我國即將加入wto，我國的經(jīng)濟將進一步融入全球性多邊貿(mào)易體制的形勢下，國際貿(mào)易必將有一個迅猛的發(fā)展，由于我國經(jīng)貿(mào)體制、技術、經(jīng)濟等方面尚不可能立即滿足這一形勢的需要，信息渠道不暢，手段落后，外貿(mào)人員業(yè)務 素質(zhì) 參差不齊，因此，我國又將成為不法之徒瞄準的重點，信用證欺詐會出現(xiàn)有增無減的趨勢。學習研究國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》及各國采用禁令反信用證欺詐的要件與程序，總結(jié)我國信用證止付的得失，通過完善我國信用證止付制度，對信用證欺詐進行司法救濟已成為愈來愈緊迫的任務。
三、我國適用信用證止付的實體方面問題
從前面的論述中我們可以十分明確只有信用證欺詐的情況下，才能啟動信用證止付程序。但是何為欺詐、欺詐的范圍、欺詐的程度及適用信用證止付還需具備哪些條件，近年來隨著各國對欺詐例外原則的承認，這些曾爭議很大的問題，已漸漸地形成趨勢性認識，但因在法律上尚沒有一致的規(guī)定，所以各國信用證止付的司法實踐也不盡相同。筆者根據(jù)信用證原理及其欺詐例外的法律依據(jù)，結(jié)合一些國家信用證止付案例，特別是借鑒美國ucc5-95的有關規(guī)定和信用證止付中的成功經(jīng)驗，認為有必要在我國將信用證的止付區(qū)分為禁止支付和暫停支付。
眾所周知，訴訟是一個過程，只有這個過程最終完結(jié)，才能確定申請止付人是否享有拒絕支付信用證項下貨款的權利。如果不對信用證項下的款項區(qū)分暫停支付和禁止支付，并制定相應不同的條件要求， 規(guī)范 訴訟不同階段的審判行為，就有可能擴大司法對信用證交易的干預，或不能充分發(fā)揮司法反信用證欺詐，保障信用證交易安全的作用，以致影響商界對信用證的信賴。