婚禮在即，鉆戒卻在郵寄路上不翼而飛，準(zhǔn)新娘李女士一怒之下將某快遞公司訴至法院,要求被告某快遞公司賠償鉆戒價值近5萬元、精神損失費2萬元。通州法院8月29日發(fā)布消息，法院已審結(jié)此案，判決快遞公司賠償李女士3萬元，退還運費18元、包裝服務(wù)費1元。目前判決已生效。
李女士即將在老家結(jié)婚，她提前通過快遞公司將五年前購買的鉆戒寄回老家，以準(zhǔn)備典禮事宜。次日鉆戒抵達，李女士委托的收件人驗貨時，發(fā)現(xiàn)膠帶封口完好，但裝飾盒內(nèi)鉆戒不翼而飛。
結(jié)婚鉆戒沒了，李女士認為自己在物質(zhì)和精神上都受到了極大的傷害，因此將快遞公司訴至法院。李女士說，鉆戒的購買價格為28999元，但這是五年前的價格，現(xiàn)在它的價格已上漲為48999元，并提供某寶店鋪中類似鉆戒價格網(wǎng)頁截圖予以證明。她要求，快遞公司要賠付鉆戒款48999元及精神損害2萬元，并返還快遞費19元及盒子中的鉆戒證書等。
快遞公司則表示，認可是在運輸過程中丟失了李女士的鉆戒，可以在保價范圍內(nèi)，按照鉆戒標(biāo)牌價格給付全額賠償金28999元，并同意返還運費19元，不同意其他訴求。
法院經(jīng)審理認為，雙方之間的運輸合同有效，貨物丟失，承運方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。李女士在投保時候已閱讀用紅色字體標(biāo)注的《電子運單契約條款》并打鉤表示確認。對于快遞公司應(yīng)賠償李女士的金額，根據(jù)查明的事實，李女士和快遞公司之間存在運輸合同關(guān)系，快遞公司在保價選擇界面上載明物品價格在1000元(不含)以上時，保價費用=物品價格*5‰。李女士保價費用為150元，并且在保價界面上注明的“托寄物滅失時最高不超過托寄時保價的聲明價值”的選項處打鉤。李女士根據(jù)涉案鉆戒的聲明價值支付了相應(yīng)的保價費用，現(xiàn)郵寄物品丟失，快遞公司應(yīng)按照保價額承擔(dān)賠償責(zé)任。按照保價價格，快遞公司應(yīng)賠付李女士3萬元，對于李女士主張的高于保價額的賠償，于法無據(jù)，法院不予支持。
對于快遞公司是否應(yīng)當(dāng)在本案中賠償李女士精神損失，李女士認為涉案鉆戒系結(jié)婚鉆戒，有一定的紀念意義，因此要求賠償精神損失費。不過，這起案件是運輸合同糾紛，李女士以運輸合同關(guān)系糾紛而非侵權(quán)糾紛起訴快遞公司，法院在審理這起案件的時候，只能處理雙方因合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此，李女士無權(quán)在本案中要求快遞公司承擔(dān)精神損失賠償。如果仍然要求對方賠償精神損失，李女士可以另行解決。