信用證的止付（二）,信用證止付令誰申請
信用證止付(2)
(i)禁止信用證付款的條件1。必須構(gòu)成詐騙。信用證交易中欺詐的構(gòu)成要件有:(1)欺詐者必須做出虛假的表象，隱瞞真相，利用信用證的運行機制實施欺詐。一般包括:偽造、變造信用證要求的單據(jù)，受益人在基礎(chǔ)合同上的欺詐行為；(2)受騙人根據(jù)虛假信息進行虛假陳述。如果買方和/或開證行因賣方欺詐而錯誤地同意承兌，或者買方和賣方共同欺詐，開證行錯誤地同意承兌；(3)欺詐者具有實施欺詐的主觀故意；(4)欺詐行為已經(jīng)或者將要對受害人造成財產(chǎn)損害。
2.必須構(gòu)成實質(zhì)性欺詐。過于頻繁的司法介入信用證業(yè)務(wù)，會在一定程度上動搖信用證的獨立抽象原則，損害目前國際上已經(jīng)牢固建立起來的信用證的信賴。由于這個原因，大多數(shù)國家采取了嚴(yán)格的態(tài)度，堅持只有當(dāng)欺詐達(dá)到實質(zhì)性水平時才能停止支付信用證。
我們可以從兩個方面來審查和確認(rèn)重大欺詐。第一，從欺詐的結(jié)果分析，可以認(rèn)定基礎(chǔ)合同一方當(dāng)事人簽訂合同的目的不能實現(xiàn)并遭受重大損失，構(gòu)成實質(zhì)欺詐；第二，從欺詐性文件分析，任何關(guān)鍵文件的偽造或變造都是實質(zhì)性欺詐。所謂關(guān)鍵文件，應(yīng)該是直接影響雙方簽訂基礎(chǔ)合同目的實現(xiàn)的文件。
例如，預(yù)借和會簽提單在國際貿(mào)易中很常見。它們是實質(zhì)性欺詐嗎？一般來說，提單是信用證結(jié)算中的關(guān)鍵單據(jù)，但如果賣方以順利結(jié)算和融資為目的，借入并回簽提單，所涉及的貨物數(shù)量和質(zhì)量與合同相符，市場沒有異常變化，不影響基礎(chǔ)合同當(dāng)事人的預(yù)期目的，則不屬于實質(zhì)性欺詐。但是，如果基礎(chǔ)合同的標(biāo)的物具有時效性的特點，買方為了滿足特定時期市場的要求而組織購買貨物，賣方因需求期延遲而提前借用提單并回簽，嚴(yán)重影響了買方合同預(yù)期目的的實現(xiàn)。本案中，涂改提單的行為構(gòu)成實質(zhì)性違約，也構(gòu)成實質(zhì)性欺詐。
3.必須是受益人責(zé)任期間的實質(zhì)性欺詐。一般情況下，信用證項下禁止支付貨款的情形應(yīng)該是受益人參與或主持了實質(zhì)性欺詐，即止付只能指向欺詐人。但在多環(huán)節(jié)、遠(yuǎn)距離、跨境的國際貿(mào)易中，往往會出現(xiàn)賣方與欺詐無關(guān)，由第三方炮制的情況。例如，受益人已經(jīng)將貨物交付給承運人，承運人在受益人不知情的情況下盜竊或更換貨物。在這種情況下，申請人基礎(chǔ)合同的預(yù)期目的肯定無法實現(xiàn)。信用證可以申請止付嗎？申請將對受益賣方不公平，而不適用將損害申請買方。
世界各地的法院都有不同的做法。筆者認(rèn)為，在這種情況下，是否止付不能再根據(jù)過錯原則來決定，而應(yīng)根據(jù)買賣雙方在基礎(chǔ)合同中對標(biāo)的物風(fēng)險責(zé)任期間的約定來確定。如果基礎(chǔ)合同采用des和deq貿(mào)易術(shù)語，根據(jù)國際商會的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，只有當(dāng)貨物在約定的目的港由買方處置時，風(fēng)險才轉(zhuǎn)移給買方。承運人偷貨等欺詐行為發(fā)生在賣方的風(fēng)險責(zé)任期間，因此賣方應(yīng)承擔(dān)承運人欺詐的法律后果，并應(yīng)允許禁止支付信用證項下的貨款。
反之基礎(chǔ)合同采用fob、cfr、fca等貿(mào)易術(shù)語。，當(dāng)貨物在裝運港越過船舷或貨物交由承運人保管時，風(fēng)險即轉(zhuǎn)移給買方。此后賣方不再承擔(dān)責(zé)任，信用證項下的付款不能被禁止。因此，只要在受益人責(zé)任期間發(fā)生實質(zhì)性欺詐，無論受益人是否實際參與欺詐，都構(gòu)成信用證的止付。
4.不得損害善意第三人的利益。信用證的流通性使其成為一種融資工具，這也是信用證具有強大生命力的原因之一。為了維持信用證的流通，需要保護在其流通中產(chǎn)生的信用證項下的善意持票人，即支付相應(yīng)對價并取得票據(jù)的票據(jù)受讓人、保兌行、議付行和付款行，而不知道該票據(jù)有欺詐性、拒付或其權(quán)利受到維護。
我國票據(jù)法第十三條明確規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人可以為與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進行抗辯，票據(jù)債務(wù)人不能利用自己與出票人之間的抗辯或者持票人的前手對抗持票人。這是保護善意第三人的法律基礎(chǔ)。另外，信用證止付是為了防止欺詐者獲取非法利益，從而保護善意人，包括善意第三人的利益，這也是信用證止付目的所要求的。必須依法排除善意第三人主張的權(quán)利，才能禁止信用證項下的付款。
只有當(dāng)信用證止付申請滿足上述四個條件時，法院才能裁定禁止信用證項下的付款。但通常情況下，禁止信用證項下付款的法律概念只有在案件審理完畢，確認(rèn)受益人不應(yīng)享有信用證項下的票據(jù)權(quán)利時才能使用。
(二)信用證項下暫停付款的條件一般來說，信用證項下暫停付款應(yīng)基本滿足信用證項下禁止付款的條件。但筆者認(rèn)為，禁止支付的前三個條件基本滿足。也就是說，只要證據(jù)能證明受益人犯了實質(zhì)性欺詐，就可以中止支付。這里的關(guān)鍵是能證明到什么程度？大多數(shù)國家對證明有嚴(yán)格的要求。
我國還應(yīng)采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，防止有拒付傾向的申請人濫用權(quán)利，損害相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，影響銀行信用。什么是嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)？案件不同，很難具體分類。應(yīng)該是綜合分析比較的結(jié)果?？梢哉f可以證明申請人比受益人更有可能勝訴，因為不是過敏甚至惡意。至于排除善意第三人的證據(jù)要求，應(yīng)該不會太嚴(yán)格，因為第三人是否知道受益人利用信用證進行欺詐？是惡意的嗎？對價支付了嗎？是否存在重大過失？這是由第三人與受益人之間的行為決定的，申請人難以掌握和取證。如果申請人在申請時沒有證據(jù)證明第三人不是善意第三人，就不能采取中止付款的保全措施，基本上就是說只要第三人存在，信用證就不能止付。這種做法會讓沒有票據(jù)權(quán)利的第三人享有票據(jù)權(quán)利，無異于保護欺詐。
這與我國票據(jù)法規(guī)定的明知是通過惡意欺詐取得票據(jù)的人、明知是通過票據(jù)債務(wù)人與持票人前手之間的抗辯取得票據(jù)的人、因重大過失取得票據(jù)的人無權(quán)享有票據(jù)權(quán)利相違背。筆者認(rèn)為，當(dāng)票據(jù)涉嫌欺詐時，持票人應(yīng)對票據(jù)的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，當(dāng)法院能夠證明受益人有實質(zhì)性欺詐行為，但不能證明第三方持票的合法性時，可以決定中止信用證項下的付款，并通知第三方提供其合法持票的證據(jù)，以便及時審查并依法處理，達(dá)到懲罰違法、保護合法的目的。
基于這種認(rèn)識，仍然有必要認(rèn)真討論開證行承兌的遠(yuǎn)期信用證是否可以止付。且不說此時申請人申請止付，開證行的承兌可能還在交易間奔波，還沒有通知受益人。即使受益人已經(jīng)收到承兌的票據(jù)，買賣雙方的基礎(chǔ)合同關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為開證行與受益人的票據(jù)關(guān)系。但我國《票據(jù)法》也強調(diào)票據(jù)是惡意取得的，不享有票據(jù)權(quán)利。即使匯票已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，也不能證明受讓人是合法善意的匯票持票人。
因此，從這個意義上講，信用證項下的匯票承兌不能構(gòu)成絕對不可能止付。尤其是今年2月24日，最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條明確規(guī)定，票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐違法行為的，由票據(jù)持有人負(fù)責(zé)證明票據(jù)的合法性。因此，從申請人申請暫停付款的期限來看，法院決定暫停付款的期限應(yīng)為指定付款行、保兌行和議付行已按照信用證的指定付款。
(3)根據(jù)對等原則，注意信用證的止付。由于目前對信用證詐騙沒有統(tǒng)一的規(guī)定，各國法院普遍采取信用證止付的手段，防止詐騙分子利用信用證完成詐騙。但止付的條件和標(biāo)準(zhǔn)并不一致。比如意大利，就比較寬松。在意大利，非法受益人位于國外的事實有時可以使法院承認(rèn)存在潛在的不可挽回的損害，然后可以獲得止付令。比如北京高院處理的一起信用證止付案，就給了我們很好的啟示。1994年6月，中國遠(yuǎn)東國際貿(mào)易公司(以下簡稱遠(yuǎn)東公司)與eng。羅西公司(以下簡稱羅西公司)進行補償貿(mào)易，簽訂了《設(shè)備進口及產(chǎn)品返銷總合同》、《濃縮菠蘿汁加工線進口設(shè)備合同》、《產(chǎn)品返銷合同》。約定羅西公司以3，131，519美元的價格向遠(yuǎn)東公司出售一套生產(chǎn)濃縮菠蘿汁的生產(chǎn)設(shè)備，生產(chǎn)能力為每小時5噸原料，遠(yuǎn)東公司回售菠蘿汁。根據(jù)合同，遠(yuǎn)東公司如期在中國銀行開立了以羅西公司為受益人的14期信用證。
羅西向意大利商業(yè)銀行帕爾馬分行申請開具保函，由遠(yuǎn)東公司承擔(dān)設(shè)備質(zhì)量問題總價的5%。設(shè)備發(fā)運后，將通過意大利商業(yè)銀行向中國銀行發(fā)送一整套單據(jù)，并對單據(jù)進行核對確認(rèn)，同時向意大利商業(yè)銀行發(fā)出付款確認(rèn)電報，承諾按信用證到期日付款。設(shè)備交付遠(yuǎn)東公司安裝，在羅西公司技術(shù)人員主持下進行了11次投料啟動，均不成功，確認(rèn)設(shè)備無生產(chǎn)能力。此時信用證第三次付款日臨近，遠(yuǎn)東公司向北京高院申請停止支付信用證項下貨款，北京高院認(rèn)為本案屬于合同履行中的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，不能構(gòu)成欺詐，駁回了遠(yuǎn)東公司的申請。至此遠(yuǎn)東公司向意大利擔(dān)保銀行申請質(zhì)量擔(dān)保，但得到的答復(fù)是意大利帕爾馬法院應(yīng)羅西公司的要求簽發(fā)了止付令。據(jù)此，遠(yuǎn)東公司再次申請止付，北京高院基于對等原則裁定停止支付信用證項下最后五批款項，金額共計188萬余美元。法院受理止付案件后，及時了解其他國家信用證止付的相關(guān)規(guī)定和司法實踐，運用各國普遍認(rèn)可的對等原則保護我國法人的合法權(quán)益，也是非常重要的。
我國沒有調(diào)整信用證交易關(guān)系的法律，這與我國入世的形勢不相適應(yīng)。在沒有盡快立法的情況下，鑒于ucp將信用證欺詐例外原則留給各國國內(nèi)法處理，最高法院應(yīng)盡快作出司法解釋。一是可以更有效地規(guī)范信用證止付強制措施，充分發(fā)揮其對獨立性和抽象性原則缺陷的有益補充，保障交易安全，維護交易秩序，促進國際貿(mào)易發(fā)展。二是可以使國外信用證當(dāng)事人加強對我國信用證止付制度的信任，減少止付案件中的負(fù)面效應(yīng)。第三，完善的信用證欺詐司法救濟制度可以有效遏制欺詐者在我國實施信用證欺詐。第四，可以讓世界各國知道中國有比較完善的信用證止付制度和反信用證欺詐，可以提供及時有效的司法救濟，增強各國對華投資的安全感，促進中國的改革開放。