“fob貨”或“fob指定貨”一般來說，也是“指定貨代”。
但嚴(yán)格來說，并不等同。因為“指定貨代”還有其他情況。
因為“指定貨代”并不一定意味著fob成交。例如：
可能成交方式是cif，但依然由客戶“指定貨代”。這就不是fob指定貨，而是“cif指定貨”了。當(dāng)然，這種情況“不正常”。因為cif成交，賣方負(fù)責(zé)運輸并承擔(dān)運費，理應(yīng)由賣方尋找貨代或承運人，而不應(yīng)由買方(客戶)指定。
如果cif成交，但貨代或承運人卻由客戶指定，這意味著賣方放棄了一些應(yīng)有的權(quán)利。因為對指定貨代或承運人來說，國外的買方才是它的直接客戶，賣方不是它的直接客戶。因此賣方對貨代或承運人，以及貨物的控制權(quán)都會減弱，還容易發(fā)生買方指定的貨代或承運人向賣方高收費，甚至亂收費。
既然這樣，為什么還存在這種情況?
如果客戶有合作良好的貨代或承運人，且堅持要用自己的貨代或承運人，但又不想fob成交。賣方為了滿足客戶要求，或覺得客戶的貨代或承運人也不錯，于是接受這種“違反常規(guī)”的要求……畢竟服務(wù)好客戶才是王道，變通一下也無妨。
總之，“指定貨”一般就是fob成交——客戶(買方)負(fù)責(zé)運輸(買方指定貨代或承運人)和保險(買方自行投保)?？蛻魹槭裁匆付ㄘ洿虺羞\人?一般是因為客戶有合作良好的貨代或承運人，可以拿到較低廉的運費價格，得到較好的服務(wù)，并能更好地掌控貨物的交付、出運、中轉(zhuǎn)等。