導(dǎo)語：雖同發(fā)軔于羅馬法,實際履行制度在如今各個立法例中卻以不同的規(guī)范模式存在著. 下面白豆芽和大家分享的是我國法律對實際履行制度有什么規(guī)定。
1、實際履行的含義
各國法律對實際履行作為一種救濟方法都有規(guī)定，但不同國家規(guī)定的具體制度是不盡相同的。對于大陸法和英美法關(guān)于實際履行的含義的差異主要表現(xiàn)在以下兩個特殊的問題上：
(1)交付瑕疵貨物
大陸法對交付瑕疵貨物規(guī)定了“瑕疵擔保責(zé)任”，這里的“擔保”是指基于合同標的物存在的瑕疵所產(chǎn)生的責(zé)任。瑕疵擔保責(zé)任屬于嚴格責(zé)任，因而雖然違反了這種責(zé)任并不能構(gòu)成一種違約，它會產(chǎn)生兩種特定的救濟：要求減價和取消合同。這兩種方法任擇其一。
如果存在瑕疵的貨物為特定物，買方通常只能行使上述兩種救濟方式，不會存在要求賣方補救瑕疵的實際履行問題。另一方面，如果存在瑕疵的貨物為種類物，可以基于兩種理由產(chǎn)生兩類救濟，即基于瑕疵擔保責(zé)任而產(chǎn)生的降價或者取消合同的救濟方式;基于所承擔的交付符合某種質(zhì)量的貨物的義務(wù)而產(chǎn)生的違約救濟方式。后一種理由在特定物中不存在。因此，在瑕疵貨物為種類物時原則上賣方被要求重新交付符合合同的貨物以補救他的瑕疵交付。另外在德國法中還存在一個例外：出賣人保證其售出的物品具有某種特定的品質(zhì)，以及出賣人欺騙性地或故意地對其已知的某種瑕疵保持沉默。在這兩種情況下，買受人仍可選擇解除契約或降低價金，但他也可以請求損害賠償。
而英美法則不存在“瑕疵擔保責(zé)任”的特殊規(guī)定。賣方所承擔的義務(wù)僅是要求他出售的貨物不具有某種瑕疵，因此他應(yīng)該執(zhí)行這種義務(wù)，一般采用賠償金的形式，但也可以通過補救這種瑕疵來避免支付賠償金，不過受害方不能被強迫進行這種補救。
《公約》沒有對瑕疵擔保責(zé)任規(guī)定特殊規(guī)則，如果所交付的貨物為瑕疵貨物，無論是否種類物都一樣可以行使公約規(guī)定的違約救濟方式，包括降價，要求宣告合同無效，要求交付替代貨物或者要求損害賠償。
(2)要求支付約定數(shù)額
如果買方的義務(wù)僅是支付約定數(shù)額，賣方可以要求其履行該義務(wù)，向買方提起支付價款之訴。由于這種義務(wù)的特殊性，其履行不會對債務(wù)人造成身體上的強制，因而它不會受到對其他實際履行的限制，這些限制主要指要求某人違背意愿為某種行為的困難或者不實際等情況。
也正是由于這個原因，英美法認為要求支付約定數(shù)額的訴訟不是要求履行之訴，也不是要求損害賠償之訴(因為要求支付的數(shù)額是所約定的數(shù)額加上利息)。原告是要求約定數(shù)額還是要求支付損害賠償?shù)膯栴}更多的是受到減輕損失的規(guī)則來限制，而不是對實際履行的限制。
根據(jù)上述的分析，實際履行在大陸法系中不包括瑕疵擔保責(zé)任的違反，而在英美法系則不包括支付價款。這是兩大法系在實際履行的含義方面最明顯的差異。
2、實際履行的范圍
英美法中的實際履行窄于大陸法系，實際履行的裁決僅是針對被告本人，要求被告履行合同并且如果違反該裁決就會因藐視法庭而受到懲罰，如監(jiān)禁和罰款。而在大陸法系國家，實際履行范圍很廣，任何可以使債權(quán)人得到他所交易的實質(zhì)內(nèi)容都是實際履行。包括債權(quán)人可能會通過第三方執(zhí)行合同或者修補瑕疵，并由債務(wù)人來支付費用;債權(quán)人自己修補瑕疵并且請求債務(wù)人支付費用等。
3、實際履行的限制
雖然各國法律對實際履行作為一種救濟方法都有規(guī)定，但是考慮到債權(quán)人通過履行所獲得的利益和執(zhí)行履行所帶來的成本之間適當?shù)钠胶猓瑢嶋H履行又有所限制的。根據(jù)不同國家對實際履行的限制可以分為三種立法模式：
第一種，實際履行是一般原則，但受到一些例外的限制。這種模式以德國為代表。從《德國民法典》的規(guī)定可以看出，債權(quán)人有權(quán)利獲得履行的裁決是德國法中的一項基本原則。但德國法規(guī)定的貨物買賣中又對實際履行的權(quán)利作出了一些限制：(1)如果債務(wù)人沒有遵守債權(quán)人給予的寬限期，債權(quán)人就可以要求金錢賠償，但是不能要求履行;(2)如果實際修理或者履行是不可能的(但是這些不可能不能成為免責(zé)事由)，債權(quán)人只有權(quán)利要求損害賠償，通常是金錢賠償;(3)在實物修理不能充分補償債權(quán)人時，債權(quán)人就不能要求實際履行;(4)如果使債權(quán)人處于合同得到履行時應(yīng)有的地位的履行需要債務(wù)人作出不合理的努力或者支付不合理的費用或者如果這樣做結(jié)果就會給債權(quán)人獲得一個比以前商品的價值更高的商品，那么債權(quán)人不能要求實際履行;(5)在積極違約的情況下，鑒于損害的性質(zhì)一般只產(chǎn)生損害賠償請求。
第二種，實際履行是一般原則，但是只能在一些特定類型的債務(wù)中被允許。這種模式以法國為代表。法國法中關(guān)于實際履行的根本原則和規(guī)則體現(xiàn)在《法國民法典》中。依據(jù)《法國民法典》，將債務(wù)分為給付之債、作為之債和不作為之債。對于后兩類債務(wù)，一般被看作是不能執(zhí)行的債務(wù)，因而通常只能采用損害賠償?shù)木葷绞健?br>第三種，實際履行是一種例外的、自由裁量的救濟。這種模式以英美法系國家為代表。與大陸法系國家完全不同，英美法系的首要救濟是損害賠償，實際履行僅是從屬于損害賠償?shù)囊环N例外救濟，損害賠償?shù)牟怀浞中允且髮嶋H履行的主要條件，只有在第一位的救濟(損害賠償)不能得到的時候才能允許實際履行。
由此可見，法國和德國雖然在具體的限制范圍上存在著差異，但是二者在原則上承認了實際履行為首要的救濟，這也是大陸法系國家的普遍做法;而英美法系則將實際履行作為一種補充性的救濟，只有在損害賠償不能充分補償?shù)臅r候才可以行使。不過無論是大陸法系還是英美法系，對實際履行進行限制的共同特征都是為了避免對違約方造成過分的艱難。
好了關(guān)于我國法律對實際履行制度有什么規(guī)定就和大家介紹到這里了，希望對大家有所幫助哦。