2023年8月，一艘巴拿馬型散貨船在荷蘭鹿特丹港口接受psc檢查時(shí)被查出35項(xiàng)缺陷，毫無(wú)懸念地遭到了滯留。鑒于缺陷數(shù)量如此之高，我們整理了該船的基本情況和滯留原因，以供大家參考。
船舶背景信息
這艘散貨船建造于2012年，有12 年船齡。在過(guò)去36個(gè)月中，該船共接受過(guò)4次psc檢查，其中3次由東京備忘錄組織執(zhí)行，1次由黑海備忘錄組織執(zhí)行，每次檢查缺陷數(shù)量最高為5項(xiàng)，均未受到滯留處理。除了此次在鹿特丹港滯留之外，該船上一次接受巴黎備忘錄組織psc檢查是在2020年，當(dāng)時(shí)查出的缺陷為零。
該船所屬管理公司管理的均為散貨船。過(guò)去5年(2018-2022)，該公司共接受了74次psc檢查，共查出162項(xiàng)缺陷，有3次滯留記錄。這些檢查主要是由東京、巴黎、維尼亞德爾馬和地中海備忘錄組織執(zhí)行，其次是黑海備忘錄和美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)。單次檢查缺陷(dpi)為2.19，同類船齡和類型的船舶的全球基準(zhǔn)線為1.98;其滯留率(der)為4.05%，同類船隊(duì)的全球基準(zhǔn)線是2.57%。
此次滯留該船的港口鹿特丹港在過(guò)去36個(gè)月(不包括此次檢查)共開展了497次散貨船psc檢查，其中滯留9次。該港口的滯留率為2.01%，比全球散貨船檢查港口平均水平(1.71%)略高一點(diǎn)，其單次檢查缺陷為2.89，比全球散貨船檢查港口平均水平(1.21)高出2倍多。
由此可見，鹿特丹港對(duì)散貨船來(lái)說(shuō)是一個(gè)比較有挑戰(zhàn)性的港口，但也并沒(méi)有比全球平均水平嚴(yán)格太多。
過(guò)去12個(gè)月中，?？柯固氐じ鄣纳⒇洿臋z查率 (sir) 為 24%，這意味著在鹿特丹?？康?0艘散貨船中，有3艘會(huì)接受檢查。
psc檢查結(jié)果
今年8月，該船停靠鹿特丹港，psco登船檢查其安全狀況和條件。檢查結(jié)果顯示該船共有35項(xiàng)缺陷，其中8項(xiàng)可滯留。在這種情況下，缺陷代碼15150- ism被標(biāo)記出來(lái)，要求船管公司通過(guò)ism審核來(lái)核實(shí)船上的ism實(shí)施情況。
可見，該船缺陷出現(xiàn)最多的區(qū)域是消防安全。值得注意的是，今年的cic聯(lián)合大檢查主題正是消防安全。近年來(lái)，船上消防安全相關(guān)缺陷數(shù)量持續(xù)增加，消防安全一直是psc檢查聚焦的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，隨著本次cic的推進(jìn)，消防安全勢(shì)必將受到更多關(guān)注，大家應(yīng)格外留意。
滯留原因
幾乎90%的滯留船舶在滯留前36個(gè)月內(nèi)沒(méi)有被滯留過(guò)，這表明，如果沒(méi)有做好準(zhǔn)備，任何船舶都有遭滯留的可能。此案例中船舶遭滯留的主要原因包括：
1、沒(méi)有充分確認(rèn)船舶即將接受檢查。
2、船員和船舶沒(méi)有做好充分準(zhǔn)備;該船在消防裝置、航行安全、推進(jìn)和機(jī)械等每周都應(yīng)檢查的區(qū)域出現(xiàn)大量缺陷證明了這一點(diǎn)。
3、船舶或船管公司是檢查所針對(duì)的目標(biāo)。船管公司在備忘錄組織覆蓋區(qū)域內(nèi)的表現(xiàn)以及船舶以前的psc檢查記錄可能會(huì)導(dǎo)致psco對(duì)船舶進(jìn)行更嚴(yán)格、仔細(xì)的檢查。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
1、該船及其管理公司在特定區(qū)域的psc檢查記錄是有問(wèn)題的，而且諒解備忘錄組織對(duì)此也很清楚。
2、船舶受到詳細(xì)檢查的區(qū)域是消防安全、航行安全、防污染、救生設(shè)備、mlc以及推進(jìn)和機(jī)械。
3、psc 檢查的目的是找出船上的安全漏洞，如果有太多的技術(shù)/程序問(wèn)題未處理，就有可能導(dǎo)致船舶滯留。
4、要小心謹(jǐn)慎處理ism 規(guī)則缺陷。強(qiáng)烈建議在船上對(duì)sms實(shí)施情況進(jìn)行額外審查，無(wú)論psco是否已經(jīng)提過(guò)此類要求。