在現(xiàn)實生活中，有越來越多的人會選擇自己創(chuàng)業(yè)，有的往往公司成立沒多久就面臨倒閉的情況，那么破產(chǎn)債權確認訴訟的類型？為了幫助大家更好的了解相關法律知識，小編整理了相關的內(nèi)容，我們一起來了解一下吧。
一、破產(chǎn)債權確認訴訟的類型
破產(chǎn)債權確認訴訟的類型：債務人起訴確認，即債務人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院起訴；或者債權人起訴確認，即債權人對上述事項有異議的，也可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。
二、破產(chǎn)債權確認訴訟程序是怎樣的
債權確認訴訟的提起權和起訴責任。
債務人、債權人對債權表記載的債權有異議時，在受到異議債權的債權人和異議人之間，誰應擁有主動提起債權確定訴訟的權利，或者說起訴責任在于誰。對此問題，我國法律沒有明確，債務人、債權人均可主動提起訴訟。
在國外則視受到異議的債權為有名義債權或無名義債權而定。有名義債權是指具有執(zhí)行力的債權或者生效判決確定的債權，無名義債權則是指不具有執(zhí)行力的債權或者未經(jīng)生效判決確定的債權。
在有名義債權場合，異議人負有起訴責任；在無名義債權場合，則由受到異議的債權人提起訴訟。這種起訴責任的劃分，也符合我國現(xiàn)行法律體例，可以借鑒吸收為我國債權確認訴訟制度所用。
債權確認訴訟案件的專屬管轄。
從比較法角度看，大多數(shù)國家的破產(chǎn)法都規(guī)定，有關債權確認訴訟案件的專屬于破產(chǎn)法院管轄。
雖然我國《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有直接規(guī)定債權確認訴訟案件的專屬管轄，但根據(jù)該法第21條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。債權確認訴訟作為有關債務人的民事訴訟的一種，也只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起，由受理破產(chǎn)申請的人民法院集中管轄。
即使訴訟標的不屬受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄的，該法院對債權確認訴訟也享有專屬管轄權，而不受級別管轄規(guī)定的限制。但是對于在破產(chǎn)申請受理前已提起尚未結束的債權確認訴訟，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第20條的規(guī)定，可由原審理法院繼續(xù)審理，而不必將案件移送受理破產(chǎn)申請的人民法院審理。
債權確認訴訟審理程序的法律適用。
債權確認訴訟屬于在破產(chǎn)程序中有關當事人的實體爭議民事訴訟，應適用有關民事訴訟法有關規(guī)定程序進行審理。對此，《企業(yè)破產(chǎn)法》第4條規(guī)定：破產(chǎn)案件審理程序，本法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關規(guī)定。
故債權確認訴訟可以直接適用民事訴訟法的有關規(guī)定，包括審判組織、一審、二審程序等。需要注意的是，債權確認訴訟本附屬于破產(chǎn)程序，訴訟的目的在于參與或排除其參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配，如拖延過長時間則會失其意義，故應盡快審結。
對此，瑞士破產(chǎn)法專門規(guī)定本訴訟按加速程序審理的立法例，具有很好的借鑒意義。
債權確認訴訟程序與破產(chǎn)程序的協(xié)調。
因我國《企業(yè)破產(chǎn)法》立法對破產(chǎn)程序和實體爭議民事訴訟程序已采取分別審判主義，故債權確認訴訟并不會影響作為主程序的破產(chǎn)清算程序。
但是，由于債權確認訴訟的目的在于確定債權能否參加破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，而債務人破產(chǎn)案件與有關債權確認訴訟案件的審理程序分別進行，兩者往往不能同步，故必然會產(chǎn)生法律上的程序協(xié)調問題。
如債權確認訴訟案件先行審結，則已經(jīng)判決確認的債權當然可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配。但是，如果債務人破產(chǎn)清算提前完成，至破產(chǎn)財產(chǎn)分配時，相關債權確認訴訟案件仍然未審結的。此時，對于正在進行訴訟的債權為未決債權。
管理人應依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第119條規(guī)定，對訴訟未決的債權，應當預留其分配額，并將其提存。待訴訟案件審結時，再按照最后判決確定的債權進行分配；如果自破產(chǎn)程序終結之日起滿二年仍不能受領分配的，人民法院應當將提存的分配額分配給其他債權人。
因此，債權確認訴訟不能過分拖延，必須在破產(chǎn)程序終結之日起滿二年內(nèi)完成，否則將失其法律和經(jīng)濟意義。
三、破產(chǎn)債權爭議訴訟是確認之訴嗎
對破產(chǎn)債權爭議訴訟的性質有兩種觀點：其一認為是給付之訴，其二認為是確認之訴。認為訴訟屬于給付之訴的主要理由是：債權人提起訴訟的目的不是僅僅為了確認債權，而是為了在破產(chǎn)程序中獲得給付清償，所以從訴訟最終目的的角度看應當屬于給付之訴，而且當事人也確實是通過這個訴訟才在破產(chǎn)程序中得到了清償。筆者認為，這種觀點是不能成立的，破產(chǎn)債權爭議訴訟的性質是確認之訴。
在破產(chǎn)程序外，債權以個別清償?shù)姆绞綄崿F(xiàn)，債權人當然可以提出個別給付訴訟請求。這時的債權爭議訴訟，確認債權是作出給付判決的前提，即債權的清償給付以其得到確認為前提，而獲得給付為該訴訟中債權確認的直接目的。所以，債權爭議的訴訟既具有確認之訴的性質，也具有給付之訴性質。在債權人的訴訟請求是給付，而債權的確認又與給付無法分離時，債權的確認之訴就被給付之訴所吸收，確認之訴不必再單獨進行，否則就會造成訴訟的浪費，債權爭議訴訟的性質自然屬于給付之訴。
但在債務人進入破產(chǎn)程序時，情況就發(fā)生了徹底的改變。雖然債權人提起債權爭議訴訟的最終目的是為在破產(chǎn)程序中獲得清償，但在破產(chǎn)集體清償給付程序啟動后，依照破產(chǎn)法規(guī)定，債權人無權再提出個別給付的訴訟請求，所以破產(chǎn)債權的爭議訴訟就只能是確認之訴了。原在破產(chǎn)程序外債權爭議訴訟中確認之訴與給付之訴不可分離的鏈接與訴訟上必須的吸收，被破產(chǎn)集體清償給付程序的啟動徹底隔斷。破產(chǎn)程序本身就是債權實現(xiàn)程序即給付程序，所以在破產(chǎn)這個集體的給付程序啟動后，債權的個別清償給付程序就必須中止，因為兩者是互不相容的，否則必然會出現(xiàn)兩個法律程序的沖突。
為此，破產(chǎn)法第十六條、第十九條特別規(guī)定，破產(chǎn)程序啟動后，債務人的個別清償無效，債權人的個別執(zhí)行中止。破產(chǎn)法司法解釋（二）第二十二條也規(guī)定：“破產(chǎn)申請受理前，債權人就債務人財產(chǎn)向人民法院提起本規(guī)定第二十一條第一款所列訴訟，人民法院已經(jīng)作出生效民事判決書或者調解書但尚未執(zhí)行完畢的，破產(chǎn)申請受理后，相關執(zhí)行行為應當依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十九條的規(guī)定中止，債權人應當依法向管理人申報相關債權?！辈荒茉偬岢鰡为毥o付請求。在破產(chǎn)程序中，債權人要實現(xiàn)債權的給付，只需申報債權并使債權得到確認，無需也不允許再提出單獨的給付請求就可以通過破產(chǎn)分配實現(xiàn)。也就是說，所有債權人的個別給付訴訟請求，依法被破產(chǎn)集體清償給付程序所吸收合并。在這種情況下，債權的爭議就只涉及確認問題，不再涉及給付問題，給付問題統(tǒng)一由破產(chǎn)程序解決，所以破產(chǎn)債權爭議訴訟的性質只能是確認之訴。
認為破產(chǎn)債權爭議訴訟的性質是給付之訴的觀點，其關鍵性的錯誤就在于沒有認識到，破產(chǎn)程序本身就是一個具有優(yōu)先和排他性質的給付程序，其啟動后便法定吸收其他給付程序優(yōu)先適用，并排除債權人個別給付程序的提起和進行。所以，雖然在破產(chǎn)債權爭議訴訟中，債權人起訴的最終目的也是為了在破產(chǎn)程序中獲得給付清償，但是在這個個別的訴訟中，只需要也只能解決債權的確認問題，即只能是確認之訴，給付問題則由已存在的破產(chǎn)程序解決。
以上就是小編為您詳細介紹關于破產(chǎn)債權確認訴訟的類型的相關知識，債務人起訴確認，即債務人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院起訴；如果您還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。